YΠΟΥΛΑ ΚΑΙ ΔΟΛΙΑ ΜΕΘΟΔΕΥΜΕΝΗ
ΠΙΣΩΠΛΑΤΗ ΜΑΧΑΙΡΙΑ
ΣΤΟΥΣ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΟΥΣ
ΑΠΟ ΑΛΕΞΙΠΤΩΤΙΣΤΕΣ «ΔΗΜΟΤΙΚΟΥΣ»
ΣΥΜΒΟΥΛΟΥΣ ΤΗΣ ΑΝΤΙΠΟΛΙΤΕΥΣΗΣ
Τα Δημοτικά μας ήθη άρχισαν το 2010 με επίδειξη ρεσιτάλ αμοραλισμού από την Αντιπολίτευση. Κάποιος νοσηρός εγκέφαλος τους είπε ότι για να εκδικηθούμε ουσιαστικά τους εργαζόμενους-συμβασιούχους που μονιμοποίησαν στο Δήμο και τα Νομικά Πρόσωπα, γιατί εξέφρασαν τον ενθουσιασμό τους και την ευγνωμοσύνη τους στη Δημοτική Αρχή και συγχρόνως να επιφέρουμε σύγχυση στον ενθουσιασμό τους και στις διαθέσεις τους, πρέπει να τους βάλουμε σε δοκιμασία.
Ποια λοιπόν είναι η χειρότερη δοκιμασία, στην οποία, σκέφθηκαν, μπορούμε να τους υποβάλλουμε; Εκεί που σιγουρεύτηκαν ότι θα παίρνουν πλέον κανονικά τη μισθοδοσία τους, η απογοήτευση της καθυστέρησης αυτής. Και μάλιστα πολύμηνης καθυστέρησης. Αδιαφορώντας για την επιβίωση του κάθε εργαζόμενου. Αδίστακτοι μέθοδοι ενός απεχθούς αμοραλισμού.
Πως στήθηκε το σκηνικό
Τελικά η μείζων Αντιπολίτευση (Καφατσάκη) ψήφισε υπέρ της μονιμοποίησης των συμβασιούχων και η ελάσσων επίσης, πλην της Δημοτικής Πρωτοβουλίας (ΚΚΕ) και του Κωστόπουλου (Αριστεράς).
Από τότε είχαν δικαίωμα από το Νόμο, να προσφύγουν, κατά οποιουδήποτε νόμιζαν ότι δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις.
Από τότε ο Δήμαρχος εξήγησε με λεπτομέρεια την κατάσταση του καθενός και αυτών περί των οποίων αμφισβήτησαν, όπως διαβάζουμε στα μαγνητοφωνημένα πρακτικά του Δ. Σ.
Αυτό το γνώριζαν, αλλά δεν το έκαναν.
Γνώριζαν ότι είχαν προθεσμίες, αλλά δεν τις τήρησαν. Γνώριζαν ότι είτε ήταν γραμμένες, είτε όχι, εάν είχαν προσφύγει νομίμως στην περιφέρεια κ.λ.π., τότε οι αποφάσεις α μ έ σ ω ς και ε ν τ ό ς τακτής προθεσμίας έπρεπε να βρίσκονται στο φάκελο της Περιφέρειας.
Δεν τα έκαναν ΟΛΑ αυτά, διότι δεν πίστευαν ποτέ στο βάσιμο των καταγγελιών τους. Έπρεπε, λοιπόν, τότε να ζητήσουν αποδείξεις και ονόματα, τα οποία άλλωστε γνωρίζουν.
Το ψέμα στην υπηρεσία του αμοραλισμού
Αλλά το ψεύδος αποδεικνύεται:
1. από ότι μπορούσαν να προκαλέσουν την επίσπευση των αποφάσεων και δεν το έκαναν.
2. από το ότι μπορούσαν, να πάρουν τα μαγνητοφωνημένα πρακτικά, τα οποία μάλιστα πήραν και επί των οποίων έγινε συζήτηση στο Δ.Σ. τουλάχιστον δύο φορές.
Επομένως γνώριζαν πρόσωπα, πράγματα και ονόματα.
3. από την ομολογία της ίδιας της κ. Καφατσάκη η οποία
παραδέχεται σε συνέντευξή της στο «ΣΚΟΝΑΚΙ» ότι «η απόφαση με το νούμερο 365 που αφορά την τοποθέτηση των εργαζομένων στη ΔΕΑΔΗΖ στο Δήμο γράφτηκε αρχές Σεπτεμβρίου 2009 και τότε λάβαμε γνώση του περιεχομένου της.
4. αλλά η καθυστέρηση πληρωμής αφορά ακριβώς αυτούς τους συμβασιούχους, την απόφαση των οποίων γνώριζε από τις αρχές Σεπτεμβρίου του 2009 και τη ζημιά τη προκαλούν ύστερα από πέντε μήνες, κατά τον ισχυρισμό τους πάντοτε.
5. Άλλωστε οι αποφάσεις που προέρχονται από το ίδιο πρακτικό, όπως εδώ γράφονται πάντοτε συγχρόνως.
Η δόλια μεθόδευση
Εδώ πρόσθεσαν δύο αθλιότητες εσκεμμένα.
1η. Δεν κατάγγειλαν ο ν ο μ α σ τ ι κ ά τους εργαζόμενους που νόμιζαν ότι δεν πληρούσαν τις προϋποθέσεις, οπότε θα εστρέφετο μόνον κατ’ αυτών ο έλεγχος και η όποια καθυστέρηση πληρωμής τους.
2η. Απέστειλαν, χωρίς πλέον λόγο και τις άλλες αποφάσεις (364 και 365/09) που αφορούσαν τους εργαζόμενους στο Δήμο και τα Ν.Π. σε όλες τις αρχές, με γενική και αόριστη αναφορά, ώστε να μην λένε τίποτα και να μην κινδυνεύουν να μηνυθούν, αλλά με βέβαιο αποτέλεσμα την πρόκληση ελέγχου σε όλους τους φορείς και ιδιαίτερα του Ελεγκτικού Συνεδρίου.
Από εδώ προβάλλει ο αδίστακτος αμοραλισμός των ανθρώπων που μπροστά στους ιδιοτελείς σκοπούς τους δεν σέβονται κανένα.
Ποιο είναι το αποτέλεσμα;
Ενώ κατάγγειλαν οκτώ εργαζόμενους στην ΚΕΔΗΖ, έλεγχος από το Ελεγκτικό Συνέδριο δεν γίνεται γιατί δεν υπάγεται η ΚΕΔΗΖ στον έλεγχο αυτό. Οι εργαζόμενοι στην ΚΕΔΗΖ πληρώνονται κανονικά. Οι μη έχοντες καταγγελία εργαζόμενοι στο Δήμο και στα Ν.Π. καθυστερούν τις πληρωμές τους, έως ότου γίνει ο έλεγχος από το Ελεγκτικό Συνέδριο (Υπηρεσία Επιτρόπου).
Έτσι τιμωρούν τους αθώους εργαζόμενους και υπηρετούν τις άθλιες σκοπιμότητές τους.
Με αυτούς τους τρόπους δεν μπορούν να διεκδικούν τη διοίκηση ανθρώπων και κοινωνιών.
Άλλα ψεύδη των καταγγελιών
Αντίθετα απ’ ότι γράφει στην καταγγελία της ότι: «αλλά διανεμήθηκε κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης απλή ονομαστική κατάσταση».
Ο κ. Κωστόπουλος στην «καταγγελία» ΤΙΠΟΤΕ αναφέρει γι’ αυτό.
2. Η κ. Καφατσάκη αποκρύπτει επιμελώς ότι ψήφισε μαζί με την παράταξη τη μεταφορά του προσωπικού στο Δήμο και περιορίζεται να πει ότι δεν κάνανε αναφορά για το μεταφερόμενο προσωπικό στο Δήμο. Επομένως ποια δυνατότητα προσφυγής στερήθηκε; Κατά της απόφασης που ψήφισε;
3. Στις καταγγελίες τους, ΟΛΟΙ δεν αναφέρουν απολύτως τίποτα για την εξουσιοδότηση που είχε δώσει το Δ.Σ. στο Δήμαρχο να συμπληρώνει κενά και τυχόν λάθη. Και τούτο παρ’ ότι γράφουν πολλές άλλες υπερβολές και ανακρίβειες. Είναι φανερό ότι δεν τους έκανε εντύπωση, διότι αυτή ήταν η πραγματικότητα. Το γνώριζαν.
Αλλά το απέκρυψαν από τις καταγγελίες τους, γιατί έτσι νομιμοποιούσαν πλήρως το Δήμαρχο.
Μετά την καταγγελία του Δημάρχου εναντίον τους στο Δ.Σ. (3-2-2010) άρχισαν να αμφισβητούν την εξουσιοδότηση αυτή. Τα συμπεράσματα βγάζει ο καθένας μόνος του.
4. Τα οκτώ άτομα – εργαζόμενοι που πήγαν στην ΚΕΔΗΖ περιλαμβάνονται μέσα στους πίνακες του πλεονάζοντος προσωπικού που κατάρτισαν οι τρεις μη κερδοσκοπικές εταιρείες του Δήμου, οι οποίες υπάγονται στο Δ/γμα Παυλόπουλου.
Όσα περί του αντιθέτου λέγουν (δεν ήσαν εργαζόμενοι, δεν αναφέροντο στην κατάσταση, τους πήρε ρουσφετολογικά κ.λ.π) είναι α ν α κ ρ ι β ή και αποδεικνύεται από τις αποφάσεις των μη κερδοσκοπικών εταιρειών από τις 27/7/2009, τις οποίες μάλιστα ενεχείρισε ο Δήμαρχος στην κ. Καφατσάκη.
5. Στην καταγγελία αναγράφεται, ακόμη, ότι τα οκτώ αυτά άτομα «δεν έχουν συμβάσεις ορισμένου χρόνου» ενώ ακριβώς το αντίθετο είναι νόμιμο, δηλαδή, να έχουν συμβάσεις αορίστου χρόνου.
6. «Ούτε επίσης η μονιμοποίηση τους έχει εγκριθεί από το ΑΣΕΠ, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθ. 11 Π.Δ. 164/2004» (Παυλόπουλου), αναφέρουν στην καταγγελία τους.
Αλλά ούτε οι κερδοσκοπικές εταιρείες ούτε τα άτομα αυτά της ΚΕΔΗΖ υπήγοντο ή υπάγονται τώρα στο ΑΣΕΠ.
Γράφονται από άγνοια ή μεθοδευμένη σκοπιμότητα;
7. Ισχυρίζονται ότι δεν έδωσαν εν λευκώ στο Δήμαρχο δικαίωμα να συμπληρώσει τον πίνακα.
Αλλά δεν λέει κάτι τέτοιο η απόφαση. Η συμπλήρωση γίνεται από τους υποβληθέντες πίνακες της Δημ. Επιχείρησης και ΟΛΩΝ των λοιπών Ν.Π. και εταιρειών. Και αυτό είναι νομιμότατο.
8. Μίλησαν, επίσης, για ίσες ευκαιρίες για όλα τα παιδιά και «όχι να βρίσκουν δουλειά οι ημέτεροι», ενώ γνωρίζουν καλά ότι τα παιδιά αυτά εργάζονται επί χρόνια στο Δήμο και σε διάφορες υπηρεσίες και με τους τρόπους που ανέφερε αναλυτικά ο Δήμαρχος στην εισήγησή του στο τελευταίο Δ.Σ. (3-2-2010) και το οποίο θα άξιζε να το διαβάσουν όλοι οι πολίτες του Ζωγράφου.
Δεν ήταν αλεξιπτωτιστές, είναι γνωστά παιδιά εργαζόμενα της Κοινωνίας του Ζωγράφου και μόνον οι «αλεξιπτωτιστές δημοτικοί σύμβουλοι» θα μπορούσαν να τους καταχωρήσουν στους «ημετέρους» γεγονός που έχει αποδείξει ο Δήμαρχος ότι δεν τον αντιπροσωπεύει.
